「香港議會」激進主張與呼籲支持文宣嚴重不一，動機目標論 written by 誰念西風獨自涼

「香港議會」激進主張與呼籲支持文宣嚴重不一，動機目標論

written by 誰念西風獨自涼 around 2022-AUG-06
“https://lihkg.com/thread/3103100/”

“https://hkparliamentcanada.ca/message/essay-2022-nov-09/”

========================================

2022-NOV-09 comments by 光復香港廣場手足

我相信此文作者仍然人在香港，屬勇武，亦力主歸英。

作者看法可能具有一定程度的代表性，對成立議會深抱懷疑態度，對香港議會知啲又唔知啲，以致產生不少誤解，而且仍然沈湎於「兄弟爬山各自努力」的浪漫口號，他們認為這是當年民主運動期間同路人之間的默契。

我對未來香港是悲觀的，中共一旦解體，香港內戰隨即爆發，因為同路人將會各不相讓，各有堅持。

========================================

With comments 編者按 by 光復香港廣場手足 ~ 2022-NOV-09
以下是在原文加上若干按語：

quote

呢篇文章係幾位文宣手足聽完「香港議會」記者會後，進行整理、分析，對「香港議會」既睇法同疑問。

袁弓夷先生提出「香港議會」既論述中，滲入左大量動機與及意義不明既預設條件
（編者按：筆者未能具體舉出，不明所指），

令呢個議會不但未能達成香港共同體既理念
（編者按：不明所指），

更違反左大量自2019 年黎抗爭者之間建立既原則同默契，
（編者按：默契是指「兄弟爬山各自努力」？）

整個論述存在大量既漏動矛盾
（編者按：不明所指，無具體舉出），

並不負責任咁置在地手足安危於不顧
（編者按：籌委會稱，一日不能找到安全的投票方法，一日不會舉行選舉）。

呢到懇請大家唔好因為見到文宣上面寫住「實踐普選」、「一人一票」、「主權在民」等字眼，或者一句「敵人反對我支持」，就隨便將自己既力量、或者資料授予左比理念不明
（編者按：香港議會理念清楚，這是為各自爬山中的同路兄弟建立議政平台）

既政治群體，必須謹慎了解你授予出黎既民意係「用響邊到」、「用黎做乜」、「支持緊乜野」、「會有乜延伸後果」，再決定係唔係應該給予自己既民意授權，三思而後行。

1.0
記者會低調宣言「顛覆現政權」與公開呼籲投票既對外文宣不符，實置手足安危於不顧

「香港議會」對外呼籲手足支持既文宣，反覆強調佢既理念，係響香港淪陷，中共管治下，香港人失去左自由選出代議士既權利。

因此為左重新實現「主權在民」既原則，希望通過「一人一票」去選出一班能夠響國際間代表港人發聲既民意代表，因此港人應該積極投票。

然而當我地仔細再聽香港議會響記者會既答覆，何良懋先生就強調香港議會：

香港議會係顛覆現政權係事實，就是如此。

如果佢地唔被顛覆，香港議會就唔可能返香港，全世界香港人都知道，香港議會本身就係要顛覆現政權，我講緊香港現政權。

我明白整個抗爭入面存在大量唔同光譜
（編者按：應該是筆文之誤，相信其意思指的是同一個光譜上的不同位置）

既抗爭者，但如果公開呼籲參加既文宣
（編者按：籌委會在其網站在七月記招之後才開始發佈文宣，而且是姍姍來遲，筆者可能把議會支持者在網上的言論誤作為香港議會的文宣）

同佢既實際政治主張之間係相互割裂，刻意唔披露活動風險、安全
（編者按：籌委會以及袁弓夷不斷強調過未能解決安全投票問題，不會舉行選舉）

同實際政治目的，通過表裡不一既方式去獲取支持，其實係會令海內手足處於危險既困境，呢個係一個極度不負責任既行為。

如果「香港議會」有強烈而激進既政治主張，一係就強調同披露自己既實際政治立場
（編者按：籌委會的立場很鮮明，公投自決，而公投自決的結果不一定是獨立或歸英，這最後必須在光復香港之後交由全體香港人決定），

一係好似前線手足既默契咁完全齋做唔好公開講，但千祈唔好低調公開講一套，文宣訊息就講另外一套，在地手足無機會了解清楚好容易隨時誤墮法網。

2.0
預設安排「制憲」進程，議會並唔反映選民、參選人及港人意志，只為收集選票達成「制憲、自決」工作

「香港議會」強調佢致力響三項工作：

2.1
籌備建立一個安全的政治平台：香港議會讓香港人能夠透過民主機制、選舉有代表性地向全球發聲。

2.2
捍衛議會、選舉的公平、公正、透明度。

2.3
訂立議會的基本原則、選舉辦法。

但我地仔細再聽香港議會響記者會既答覆，何良懋先生就強調香港議會：

喺呢個香港議會，呢個前題下面，香港既政體點行，有呢個制憲既過程。制憲，香港既憲章或者香港憲法。
（編者按：不見得有何不妥。）

袁弓夷先生又強調香港議會：

聯合國已經簽咗個宣言，就係每一個族群，有自決公投自決權，我要佢哋支持翻呢樣野。

我哋香港人一樣有公投自決權，呢個係聯合國裏面嘅宣言，咁如果公投自決權，就同呢個香港議會，就係一條線黎。

只要有議會，有一個宣言，有一個憲章既稿攞出黎之後，然後公投自決呢個就係一個過程嚟㗎，所以同個公投自決同我哋香港議會呢就係相輔相成。

咁就我呢就，而家全世界都有好多支持呢樣野架，我最近呢幾個月都喺度不斷咁去旅行 (遊說)，咁我哋呢一年當然有呢個時間，邊個支持公投自決，對我哋呢個議會呢就絕對唔會反對。
（編者按：不見得有何不妥）

呢度再一次睇到，「香港議會」文宣同佢實際主張之間係相互割裂，呢個議會既核心唔係去選舉國際線上代表港人發聲既民意代表或者落實普選原則同價值，而係去實踐袁弓夷政治理想下「制憲、公投、自決」既工具。
（編者按：不覺得兩者有何衝突。）

重新翻睇「香港議會」 Facebook 既貼文，強調「人民自決」既文宣有兩篇，但就從來未提及過香港議會響「制憲」同「公投自決」政治主張上面既角色。
（編者按：香港議會 Facebook 本來就是甩甩漏漏，這不奇怪，他們的 Facebook 負責者水平遠不及許許多多的支持者。）

而安排議會有乜野職能既時候，就響議會誕生前將「制憲自決」放響第一位，可見議會本身其實並唔反映選民、參選人及港人既意志，只係為左收集選票去達成「制憲、自決」既工作。
（編者按：這一點的確可以斟酌。）

而呢個文宣同實際主張既政治理想唔同，理應盡快厘清，唔好掛羊頭賣狗肉，寫一半唔寫一半，但又響難以得知既渠道下低調公開講另一個版本，咁樣除左係欺騙手足外
（編者按：不宜武斷，讓人感到有罵人之嫌），

亦好容易令在地手足誤墮國安法既法網。

3.0
未光復，先制憲，動機與時間點成疑，制憲後港人將失去《聯合國憲章第73條B》選擇命運既自由
（編者按：編者不是法律專家，是耶非耶？須咨詢專家意見。）

呢度我唔否定或者支持應唔應該自決 (如果有睇我地先前既文章都知，我地係好強調香港民族應該要國際之間產生屬於自己既政治實體)，但現時香港尚未光復，「制憲、自決」既工作係咪比「推動光復」更為重要？
（編者按：值得考慮）

但我地仔細再聽香港議會響記者會既答覆，何良懋先生就強調香港議會：

禮崩樂壞江河日下，一蟹不如一蟹，因為中共係將劣幣殖入咗去香港，係破壞緊香港唔止民主呀，成個香港都玩完，咁既情況之下呢，我哋一定要、海外要，我地要爭氣，要發力，要講畀共產黨，講暴政者只知道唔好當我哋無到。

我哋仲有票，香港議會就係比你哋一人一票體驗出黎，每一票都係一個抗擊力，唔會差過 2019年喺街頭嘅後生仔嘅力量，所以以後唔使街頭打交，大家喺議會入面，有咩議會唔同既黨派、唔同既大台、唔同既中台、唔同既細台，喺議會理性討論，然後一人一票，唔使打交。

到底香港人授權呢個議會係做乜野？

我地既選票到底係搵「國際代表」、還是係響「兄弟爬山」既原則下再浪費多幾年既光陰去討論、決定「唯一既政治路線」？

投完票之後代議士既「討論」又能夠點推動「香港光復」同「抗擊中共」呢？

如果投票係抗擊，咁你聯署咪做到囉，何必多此一舉？

又政治分歧，做個 system 咪搞掂囉，何需代議士呢？

唔再需要街頭打交，又係咪同袁弓夷先生呢 2年黎人在海外但強調「革命係需要流血」既激進政治主張互相衝突？

光復未成繼續討論，但「制憲、自決」就首先執行，動機同目的又係乜野呢？
（編者按：袁弓夷提出來的不一定就是香港議會的方向，筆者似乎把香港議會等同袁弓夷）

香港既法統係沿於英國 Hong Kong Act 1985，英女王響保留《北京條約》同《南京條約》效力下，響履行《中英聯合聲明》協議既前題下，將香港主權交托比中共。

《中英聯合聲明》被中共違反，呢個協議係應當被還原去 1997年6月30日既狀態，亦即「歸英」光復路線。

而根據《聯合國憲章第73條B》，「歸英」後既香港係有權響英國既監督下公投選擇自治或者獨立既權利，係最終走向「獨立」既其中一個選項。

4.0
跳過《中英聯合聲明》阻礙英國干涉權，強調成為香港光復後唯一合法政府，騎劫全球港人話語權
（編者按：此言言重了，不宜武斷）

果個所謂基本法根本就唔啱我地，係適合中共嘅，但用黎統治我地嘅一個基本法。英國呢又係，整個《中英聯合聲明》，基本上呢，攞我哋嘅主權未經我哋同意交咗畀中國，主要係保護英資喺香港嘅利益，包括今日呢啲全部係適合佢哋，唔係適合我哋，我哋要一套我哋自己個制度，為我哋香港人量身定做嘅制度

而袁弓夷先生引述既呢個歷史實屬平衡時空
（編者按：相信筆者筆誤，指的應該是平行時空），

因為當年阻礙香港公投自決既係中共而唔係英國。

中國響1972年3月8日向聯合國提出，由於香港、澳門係中國比英、葡佔據既領土，應該由殖民地名單上面剔除。

聯合國大會決議 2908號案件就附帶咁通過左中國呢個請求，自此香港響《聯合國憲章第73條B》既權利就比中共剝奪左，而當時最大力反對既係英國。

此外，《中英聯合聲明》亦係響鄧小平用武裝威脅香港下既產物，係英國保障香港人生命既前題下，作出退讓下既選項，先令香港被動咁增加左 36年和平既時光。

我哋只係為將來嘅香港政府去舖路，將來係光復香港之後嘅政府

《中英聯合聲明》係西方響唔能夠盡信中共下，保障在地香港人人權既法理文件。

制憲自決，響香港無武裝力量下取消《中英聯合聲明》，除左割裂香港同英美間既法理聯系，失去歸英依據外，仲必然會觸發中共利用基本法第十八條全面併吞香港施行全國性法律，香港到時直接變新疆。
（編者按：相信香港議會倡議者及其籌委會成員對上述表述沒有異議。）

無錯呢個可能係一條「攬炒」光復路線，但實施呢條路線既過程可能係極度黑暗，海外議會進行「小圈子」既制憲自決成為唯一合法政府
（編者按：香港議會原意是創建議政平台，容納同一光譜上不同位置者，不是「小圈子」，中共解體之時，可以授權組織政府，避免出現無政府狀態，或各自組織政府，同時有多個政府的混亂狀態），

犧牲在地手足既安全同人權保障，將手足既暴露響敵佔區下，係咪又實際反映絕大部份仍然在地而無辦法投票手足既意願、戰略願景同話語權呢
（編者按：議會倡議者和籌委會多次強調，一日不能解決投票安全問題，一日不會舉行選舉）？

本身就係一個極大既疑問題

5.0
對外文宣從未清楚公開說明上述政治理想、操作及後果，僅於個人清談節目及記者會口述，用意不明
（編者按：香港議會諸公並非紅褲子出身，用詞遣句缺乏專業水平，筆者不宜武斷。）

袁弓夷先生既「香港議會」，擁有一個超英趕美咁宏大既戰略願景，又有冇與之相應既論述、文宣去告知可能延伸既後果同大家需要付出既成本/犧牲去做好準備呢？

點解上述響記者會既內容只存在響口述上面
（編者按：這些質疑可交到議會議事廳辯論），

但對外既文宣就隻字不提？

如果可以光復到香港，其實幾瘋狂既概念，都大把手足同你一齊癲，但整個「香港議會」論述前後不一、充滿左大量矛盾、響呼籲支持同投票既文宣，對預先設定帶黎極高風險既政治主張又隻字不提，其實已經形同欺騙
（編者按：筆者不宜武斷）。

手足要思考清楚你授權出黎既民意到底比人係拎黎做乜野。

表面可能同你講「一人一票」、「實踐普選」，但從來唔講佢既願景係「顛覆現政權」、佢既手段係「制憲」、「自決」，同佢既目的「光復後成為合法政府」呢幾樣野。

我唔反對海外共同體既理念，但手足選擇支唔支持既時候，必須睇清楚自己係支持緊乜野，唔好亂咁比左你既授權出去成就左一件無法挽回既「戰略災難」。

未光復，先制憲？
邏輯本身已經有好大問題
（編者按：這可以交議會辯論）；

現階段爭奪主權，自決？
動機成疑
（編者按：不宜武斷）；

幫到香港實踐普選價值？
19年區議會已經做左
（编者按：的确做咗，可是区议员未能因此走到国际社会，代表香港人发声做事）

袁弓夷先生多次強調手足需要鼓起勇氣出黎行動，拎自己果票出黎抗擊中共唔好 All Talk No Action，但請問投完票之後果 5年都係個議會「討論」，咁除左好似民建聯咁收集左你既簽名，用選票授權達成佢政治理想同目的，到底我做左乜野實質行動去推動香港光復呢？
（編者按：不宜武斷預見香港議會即使成立，也是徒勞無功。）

6.0
論述前後矛盾，無法直接通過選票達成「光復」，但多番「情緒勒索」瘋狂邏輯取得選票以執行上述政治操作
（編者按：筆者不宜武斷）

而響點解要支持，點解要投票上面，何良懋先生就解釋：

如果我係香港人 (海外) 呢，就係你有冇份將你享受嘅自由民主人權法治，都令到更多香港人都享受到，唔係你獨善其身。

我相信，海外既香港人係唔係鍾意獨善其身，好味嘅大家一齊分享，唔好味㗎大家講出嚟，抌
（編者按：筆者意思應該是「揼」）咗佢。

如果唔揼咗佢，咁我哋咪同暴政一樣，我咪變咗暴政嘅同路人？

咁我哋係做唔到呀！

我地真係唔可以話自己支持暴政，然後跟住呢就將石頭掟返自己香港嘅朋友度。

你唔參與你唔去改呢，就等於變相等於將啲石頭掟返落你自己曾經同你香港一齊去食過雲吞麵一齊去大排檔。

然後跟住呢拎轉背，你就掟啲政治嘅石頭砸死佢。
（編者按：相信筆者由於怨氣深重，想多咗。）

後生仔跑過我地前好多呀，我地好慚愧，佢哋 dump 左條命，我哋呢就響海外吶喊，吶喊完點呢，係呀好多烈士，好多靈魂喺個空間，但我地點呢，佢七十幾歲、我六十幾歲，我哋已經，無所求架啦，唯一就係，每一個香港人，都要做嘢，我哋喺度講嘢啫，跟住你地做野，你地手上果票唔做野呢，就永遠都係共產黨做嘢，或者係專政嘅人做嘢，明知佢做野係傷害你哋，點解我地唔反抗，點解我地唔say no，我地點解要維持現狀呀？

維持現狀咪即係等於我地做佢嘅啦啦隊！

最後以下係記者會入面一位袁弓夷先生「追隨者」既言論：
大家唔做、走出嚟去投票、盡量多啲香港人做呢件事嘅話，咁我哋點會受世界其他地方嘅認可呢，係咪？

呢個係我哋嘅責任嚟㗎嘛！

人生裏頭有好多個選擇㗎，每一日都有選擇，我哋而家去到呢個年代呀我哋，最重要選擇你嘅將來呀嘛，如果我哋都唔 care 我哋嘅將來嘅話，我地仲係冇勇氣走出嚟，又成日都懼怕嘅話，正如袁爸爸所講『革命係需要流血嘅』，如果我哋冇呢個勇氣，去做呢件事嘅話，咁你唔好再代表香港人，你只係做一個順民啦響樹繼續

大佬，依家成個論述唔清唔楚、既前後矛盾、又言行不一，欺騙同犧牲其它手足去換取自己既政治理想，但唔支持你地既人就等於「用石頭砸死其它手足」，唔支持就等於「做中共啦啦隊」、「做順民」、「反民主」，唔係基於「情緒勒索」就係「扣帽子」，請問呢個又係一個乜野既邏輯同論述呢？
（编者按：不宜武断。）

7.0
謹慎了解你授予出黎既民意係「用響邊到」「用黎做乜」「支持緊乜野」，特別係表面同實際係咪同一樣野

大家唔好輕易就比「民意」同「普選」兩隻字呃左，香港議會既細節入面存在著大量既問號。

如果袁弓夷先生既「香港議會」係收集民意推行「制憲自決」、「顛覆現政權」同「將來接管光復後既香港」成為香港「合法政府」，咁個用意就同佢響文宣上面寫搞流亡共同體選出代表，去推動國際線同光復既理念係完全表裡不一。
（編者按：政治論述之形成，總該有個過程，而且倡議者袁弓夷本來就不是從政者。）

明明做個 system 出黎大家公投都做到既野，點解一定要選代議士？

點解議會一落場就要「制憲自決」？

點解我屋企既前途要比你決定？

又點解光復之後一定要比呢個冇法統又唔代表我既議會既憲法限制同管治？

地理香港投唔到票，將來香港人係咪無自由拒絕呢份憲法去騎劫我屋企？

仲有依家未光復到，呢個時間點傾制憲係乜意思？衝出黎 claim 主權又有乜意圖？
（編者按：凡此種種質疑，都可以交由議會討論，與其坐而批評，不如起行參與，如果人在海外的話，參選做香港議會議員。）

《中英聯合聲明》被違反，法統都係取消 Hong Kong Act 交返比英國，而英國 track record 大部份殖民地最終都成功獨立或完全自治 (除左袁生平時亂 up 果個平衡時空，鐘意刻意屈英國唔比民主香港，但從來唔講點解全部英國殖民地都有民主，偏偏係香港因為中共用武力威脅先冇民主，而唔係英國人唔比)，光復後既香港，大家都有選擇自己前途既自由。

但香港議會制憲，選擇命運既自由就首先響光復前落左響香港議會手上。
（編者按：實在不宜武斷。）

因此手足響應唔應該支持香港議會上面，就應該謹慎了解你授予出黎既民意係「用響邊到」、「用黎做乜」、「支持緊乜野」、「會有乜延伸後果」，否則你既一票不旦未必實際幫到香港光復，但就好直接咁為袁弓夷先生「制憲自決」既政治主張背書。

8.0
總結「香港議會」動機、目標、論述、手法成疑，手足應當三思而後行

記得大概一年前，我等響《抗爭之火》一文提出流亡議會去匯集我地既聲音去爭取「國際話語權」表達我地既訴求既同時作為我地既未來對抗中共、港共一言堂既窗口，同時承擔部份海外港人政府既功能。

當中並未包括進行「制憲自決」既工作或者將其它戰線扼殺既論述，呢種有預設立場既政治路線不旦無法消除分化，相反佢必然會撕裂整個抗爭陣營。
“https://lih.kg/2781904”

而「香港議會」文宣與政治主張表裡不一既做法，除左係欺騙手足外，亦好容易令在地手足誤墮國安法既法網。

「香港議會」 激進主張與呼籲支持文宣嚴重不一，動機目標論 written by 誰念西風獨自涼